Архив историй

Люди делятся своими историями. Эти истории можно комментировать. Но встает вопрос: какие комментарии более полезны авторам?

Нарративный подход предлагает особую форму отклика на рассказ человека. Такой отклик приводит к “развитию сюжета предпочитаемой истории”, ее яркого, многопланового, насыщенного описания. Он сильно отличается от различных принятых в культуре форм отклика:

• интерпретаций (ты человеку рассказываешь важное, а он тебе в ответ начинает объяснять, что это “на самом деле” значит; сюда может попасть еще “выстраивание причинных гипотез”: “Ты так чувствуешь – или тебе это важно – потому, что…”);
• отождествления опыта (”У меня было в точности то же самое, давай я тебе расскажу!..” – хотя, скорее всего, было все-таки не в точности то же самое);
• скороспелых советов (”Тебе надо пойти и сделать то-то и то-то”);
• нагнетания драмы (”Это же ужас какой-то!”);
• жалости (”Ах ты бедненькая”);
• захваливания (”Какая же ты молодец!”);
• предложения поучиться на гипотетическом опыте собеседника (”Я бы на твоем месте…”);
• прямого недоверия (”Да не может быть, чтобы вот так все было”);
• обесценивания ситуации (”Все не так страшно, не стоит так волноваться”);
• генерализации проблемы (”Мир вообще – несправедливое, отвратительное место, полное страдания”);
• приглашения реалистичнее глядеть на мир (”Ты только думаешь, что ты знаешь, а на самом деле ты не знаешь”);
• приглашения переключить внимание на состояние собеседника (”Тебе плохо? Ой, а мне как плохо” или прекраснейшее “У тебя сегодня неприятности? Зато у меня все хорошо!”)

Не все из перечисленных выше форм отклика однозначно плохи (хотя некоторые – конечно же). Бывают контексты, когда некоторые подобные формы отклика оказываются адекватными. Но нарративный подход предлагает иное. Предлагаемая форма отклика основывается на  представлении о том, что любая услышанная история чему-то нас учит, вызывает какой-то резонанс, созвучие с нашей личной историей,  и перемещает в другую точку в пространстве опыта. Практика “церемонии признания самоопределения”, иначе называемая “работой с внешними свидетелями”, состоит в том, чтобы, услышав рассказ человека о чем-то для него важном, в ответ сказать, какие именно слова и выражения привлекли в этом рассказе ваше внимание; что вы из этих слов и выражений узнали о том, что для человека важно в жизни; какие ваши собственные воспоминания всплывают при размышлении об этих выражениях и ценностях (здесь лучше не перетягивать внимание полностью на свою автобиографию, а упоминать о своих воспоминаниях кратко); и – главное – что вы выносите для себя из этой истории, о чем она заставляет вас задуматься, на что настраивает.

В случае письменной анонимной работы, само собой, нужно что-то видоизменять. Я задала вопрос участникам проекта о том, какие ответы были бы для них максимально полезными.

Некоторые из авторов хотели бы, чтобы в качестве оптимальной обратной связи использовался какой-нибудь значок, который будет значить просто «я здесь был, я прочел, я под впечатлением». Этакое молчаливое свидетельствование.

Предлагаю вот такой вариант:

(*.*)

или (@.@)

Еще некоторым авторам по душе, когда комментарий написан в духе «Ваша история заставила меня задуматься о том, что в моей жизни…», или «Ваша история напоминает мне о том, что мне  важно…», или «Ваша история учит меня тому, что я могу (или мне стоит) …»

Понятно, что универсального единого для всех предпочтения нет, так что это в основном наметки, которые я предлагаю принять к сведению.